Třídění údajů k horoskopům dle standardu RR (Rodden Rating) věcná informace, malý komentář
(c) Lenka Adamová, Neptunica, 5. 7. 2017
Protože se budu v dalším pokračování mých textů "politici nekorektně" zabývat hypotetickým horoskopem AB, dávám sem nejprve věcnou stať o třídění hodnověrnosti horoskopů. Možná pro vás bude překvapením, že bez přesné autorizace údajů a uvedení, odkud údaje pocházejí a od koho pocházejí (!) , je většina horoskopů zdejších osob dost nedůvěryhodná... I kdyby údaje snad pocházely z "tajných" zdrojů nějakého byť známého astrologa, nijak to nezvyšuje "objektivní" důvěryhodnost údajů... Přiblížím vám tedy mezinárodní systém hodnocení údajů RR.
proč třídit vstupní údaje
Čas narození v rodném listu či podobné údaje hrají v astrologii zásadní roli. Profesionální práce s horoskopy potřebuje spolehlivé údaje o místě a čase narození.
Zásadní jsou primární písemné zdroje, jako údaje o narození včetně času v rodném listu, nemocniční záznamy, porodní matrika, údaje vepsané v době narození dítěte do rodinné bible, kroniky, archivního nebo genealogického záznamu apod. Tyto informace se však často získávají sekundárním způsobem. Tedy prostřednictvím osobního kontaktu, telefonických rozhovorů, dopisů, knih a internetu. Proto první povinností astrologa při přijímání dat je ověřit jejich pravost a přesnost. Někdy je třeba opakovaně údaje ověřit, písemně si nechat potvrdit, zaznamenávat, od koho byly údaje získány apod.
Během první poloviny 20. století však hodnocení dat nebylo nijak uspořádáno a nebylo v popředí zájmu astrologů. Přitom Evropa i Amerika zažívaly od 30. let oživení astrologie, a platilo to rovněž v desetiletích po 2. světové válce. Rozvíjely se různé astrologické metody, přístupy, směry a školy. Od tradicionalistického úsilí po otevřenější psychologické a metaforické interpretace. Ověřování vstupních údajů se však opomíjelo. Jak konstatoval astrolog Alan Leo: "většina publikovaných nativit musí být považována za víceméně jen přibližná".
Někteří astrologové si však uvědomili, že horoskopy obsahují jen přibližné počáteční doby narození. Což dle mého názoru není problém "v malém", jako spíše ve "velkém" měřítku, kdy nebyla důvěryhodná či spolehlivá ani přesnost na hodinu apod. Astrologové se začaly snažit o dodatečné úpravy, resp. nápravy horoskopů. Vznikaly nejrůznější opravné techniky. Usilovaly sice o dokonalé zpřesňování, ale podařil se jim opak. Všechny opravné techniky (od matematických metod, přes faktografické komparace až po kyvadélka, od starobylých postupů po nové techniky) byly nespolehlivé a neprůkazné, a vnesly do údajů ještě větší zmatek.
To byl stav až do sedmdesátých let. Tehdy astroložka Lois M. Roddenová působící v USA, a několik dalších sběratelů dat si uvědomilo, že mnohé údaje o narození, které používají astrologové, jsou nedoložené a neoddůvodněné, nebo založené na domněnkách, s mnoha podivnými úpravami, nebo že jich mnoho bylo ryzími spekulacemi. Zase podotýkám - až tak by to nevadilo, pokud by v té době bylo utříděno, jakého druhu ty údaje jsou. Ale v údajích se nerozlišovalo. Samozřejmě že to narušovalo důvěryhodnost astrologie.
Tak vznikl nápad ověřovat údaje o narození a třídit údaje dle jejich původu. To se postupně rozvinulo do zásadního tématu pro mezinárodní astrologickou komunitu. Konečným výsledkem se stal systém hodnocení Lois M. Roddenové, pojmenovaný podle ní Rodden Rating (RR).
v čem spočívá průkopnictví Lois Rodden pro astrologii?
Lois Roddenová (22. května 1928 - 5. června 2003) byla astroložkou, která se zabývala sběrem astrologickým dat a založila Astrodatabank. (viz též Astro-Dienst).Její systém a její aktivní práce průkopnicky a zásadním způsobem ovlivnily zvyšování povědomí, jak získávat, třídit a hodnotit vstupní údaje, které jsou základem důvěryhodnosti astrologie.
Navrženou klasifikaci popularizovala v astrologické subkultuře a žádala o dodání údajů a "zdrojování" každého horoskopu (včetně vepsání zdroje do horoskopu). Podle některých hodnocení to byla možná ta věcně nejdůležitější záležitost, která se v astrologii ve druhé polovině 20. století odehrála. Bohužel tento přístup není dostatečně u nás uplatňovaný.
Osoba, která uvádí údaje, je musí zdrojovat. Bez identifikace či uvedení, jak byly údaje získány a od koho, se důvěryhodnost řadí do nižší až nejnižší kategorie. A ti, kteří údaje používají, mají právo hodnotit jejich pravost a přesnost.
Lois Roddenová také udělala obrovskou práci tím, že svůj systém hodnocení použila na všechny starší údaje, které do té doby shromáždila, ať už z různých knih, sbírek, astrologických časopisů atd. atd. Byl to obrovský úkol. V průběhu let získala tisíce údajů o nativitách. I když třebas možná pocházely z rodných listů či rodinných dokůmentů, většina z nich byla získaná neověřeným způsobem, takže muselo být uděleno hodnocení C nebo DD. Tedy že byly zařazeny mezi spekulativní (hypotetické) údaje či zcela nedůvěryhodné údaje. Jaká škoda! Ale spolehlivost údajů se tím zúžením vlastně zvýšila. Od konce sedmdesátých let pak začaly být uváděny údaje dle hodnotícího systému RR. Nejlépe je zřejmě uvádí databáze Astrodatabanky (Astro-Dienst).
jaké kategorie třídění se rozeznávají a co znamenají?
Sběratelé po celém světě uznali jednoduchost a účinnost ratingového systému. Jde o násedující základní kategorie pro uváděné údaje:
AA (Accurate Accurate) Přesné údaje o narození (písemný lékařský, občanský, rodinný záznam) z doby narození
A (Accurate) Přesná citace samotné osoby, blízkého příbuzného, důvěrného přítele apod. (identifikace zdroje) - podepřít písemným prohlášením
B (Biography) Biografie nebo autobiografie (dodatečná sdělení)
C (Caution) Neuvedený původní zdroj, uvádí se pouze odkaz na veřejný údaj (např. v nějaké databance, ale třeba i časopisu, nebo v článku astrologa apod. Jde tedy o blíže nespecifikovaný údaj, odkaz na odkaz, nikoli na zdroj.
DD (Dirty data): dva nebo více nedoložených odkazů
X nebo XX
Tato kritéria používá proslulá Astro-Databank. Následuje o něco podrobnější komentář.
malé komentáře ke kategoriím třídění
Nejspolehlivější kategorií jsou údaje AA - dohledatelné (potvrzené) oficiální zápisy ze státních či rodinných dokumentů.
Bohužel musím uvést, že spolehlivost záznamů v porodnicích byla v našich podmínkách dost různorodá. V některých porodních matrikách chybí zcela údaj času narození. Velmi často byl (možná stále je) údaj "zaokrouhlován". Z rozhovorů s osobami z prostředí porodních klinik vím, že se často nejprve zjišťuje základní zdravotní stav novorozence, včetně rychlého prohlédnutí, a teprve poté se zapisuje čas narození a další údaje (míry), přičemž se bere na zřetel až čas zápisu. Rozdíly časové bývají, jak mi potvrdily zúčastnění až čtvrthodina ba i více. A to je někdy zásadní rozdíl už pro výpočet ascendentového znamení atd. A tak čas prvního nádechu (i o tomto okamžiku "narození" lze vést spor!) není identický s porodním záznamem.
Také matky, považované za spolehlivý osobní zdroj informací o porodu, se ve svých vzpomínkách často mýlí. To už jsme ovšem u další katagorie A - udaje uváděné nositelem horoskopu nebo získané od blízkých osob. Když se tedy vrátím ke vpomínkám matek, jež bývají poměrně často nepřesné, příčiny jsou psychické i somatické, jiné plynutí času, celkový stres atd. A tak jsem se setkala častokrát s tím, že matky opravovaly svůj údaj. Nebo že se vzpomínka matky na čas narození dítěte lišila dokonce o mnoho hodin od skutečného času narození (jak byl posléze potvrzen v porodnici a doložený vyprávěným dalších dotázaných příbuzných, např. bývalého matčina manžela).
Jsme tedy u kategorie A. Což jsou tedy údaje uváděné samotnou osobou (např. co uvádí z vyprávění o svém narození) , dále údaje od identifikovatelných příbuzných či důvěrných přátel, popř. jimi písemně sekundární záznamy (sdělení v dopise z té doby, odvolání se na pomocná fakta, tradované vyprávění o okolnostech porodu apod.). U této kategorie se v RR systému a v Astro-Databank uvádí, že ačkoliv tato data zjištěná/uváděná nositelem horoskopu mohou být brána za důvěryhodná u klienta (který investuje čas a peníze do astrologických služeb z důvodu sebepoznání), neplatí to pro osoby veřejně činné. Tyto veřejně působící osoby, a komentář RR uvádí - zejména baviči a politici (sic!) - se snaží veřejnosti "zalíbit", někdy "mlží", a proto údaje jimi uváděné opravdu nemusejí být hodnověrné.
Další skupinou dat jsou data kategorie B - biografická či autobiografická. Data takto uváděná jsou již dosti nejednoznačná. Mohou - ale také nemusí - být hodnověrná, a nedá se rozlišit, zda je to tak či onak. Vyprávění bývají zkreslená "literárně", vzpomínkově i jinak. Činí se pokusy data různě rektifikovat, ale se spornými výsledky.
Další kategorií jsou data C (Caution), kde není znám (doložen) původní zdroj. Sem jsou řazené také odkazy na údaje v časopisech nebo i v databankách či od astrologů, kde však není uváděn relevantní zdroj a platnost údajů není tedy doložena a není potvrzena. Jde tedy o "citace", které jsou nanejvýš odkazováním na odkaz, nikoli zdrojováním. Tato kategorie je takto specificky definována - viz informace o kategoriích RR dle Astro-Databank . Ovšem pokud jde o odkazy na nespecifikované údaje od přímo od jednotlivých astrologů, blíží se tato kategorie vlastně kategorii X - hypotetické údaje. (Nevíme, jak byly údaje získány, není doloženo jejich získání.)
Doplním příkladem - např. nějaká astroložka cituje údaje o osobě získané od jiného, byť třeba známého astrologa, není však upřesněn relevantní zdroj, způsob jak data získal (ze vzpomínek koho?, oficiální matriční údaj?, vyprávění klienta?, odhad dle tváře?, kyvadélkem?, rektifikace událostmi?, jiný způsob rektifikace? .... a podobně). Většina z těchto přístupů může obsahovat omyly nebo chyby. Proto vlastně tyto nezdrojované údaje spadají prakticky vzato do kategorie X.
Předtím jsou ovšem kategorií data DD - tzv. "špinavá data". Jde především o rozdílné, resp. protichůdné údaje (o čase narození) bez relevantních upřesňujících zdrojů. Astro-Databank uvádí, že někdy údaje v této kategorii vedou k dohledávání primárních zdrojů a věcnému upřesnění údajů.
Předposlední kategorií jsou data X, kde chybí čas narození nebo je jen hypotetický. Pokud astrolog není schopen nebo nemůže jakkoli doložit zdroj jím uváděných údajů, je jím prezentovaný čas nutno považovat za hypotetický. Moje osobní poznámka. Někdy psychologická a/nebo astrologická intuice představí hypotetický horoskop lépe, než by tak učinil nějaký sporný nebo dokonce klamavý zdroj údajů (viz poznámka o politicích u kategorie A, natož B). V takovém případě vůbec není na škodu uvést, že jde o hypotézu. Hypotézy mají svou hodnotu i ve vědě, i v našem objevování života, světa - a těch druhých. Samozřejmě - základem je tu správný "nos" či to, čemu se říká šestý smysl (anebo co nám poradí příslovečná "čertova" babička). Může to být objevné. A jako každý objev založený intuicí - např. ve vědě - potvrzuje dodatečně realita (fakta, zkušenost), mohou být užitečný ba pravdivý i hypotetický horoskop narození. (To je moje poznámečka k horoskopu AB, s nímž budu hypoteticky pracovat.)
A nakonec kategorie - data XX, kde není známo třeba ani přesné datum narození.
Ještě jednou zde dám odkaz na to, jak tuto kategorizaci používá a popisuje Astro-Databank, viz zde. Je dobré, že v našich podmínkách se na tuto katagorizaci odvolává u známých osobností portál Najdise.cz .
ověřování údajů nevyloučí omyly či klamání, může je však umenšit
Přesnost údajů je vždy problém. Asi všichni, co se zabýváme sběrem či archivací údajů o horoskopech, víme ze zkušenosti, že omyly či chyby se někdy objeví i přes sebelepší snahu či úmysly. Žádná sbírka údajů nebo databanka není bez dílčích problémů. Chyby navíc bývají i v primárních zdrojích jako jsou rodné listy či jiné písemné záznamy. Moje matka, která před mnoha lety sestavovala genealogický strom naší rodiny, se setkala s chybnými zápisy ve farních matrikách či kronikách. A jak vím, není to žádná výjimka. Ona sama se též při zpracování v dobrém úmyslu dopustila další chyby. Přesto jsou údaje z kategorie AA nejlepšími věcnými údaji.
Avšak - není kouzlo objevování i v našich hypotézách?